家乡文联拟编辑一本文学刊物，编辑约我写一篇文学评论。这本是件好事，我在出差的路上爽朗应允了约者的要求，可我答应下来之后却感到颇是一件麻烦的事情，随便拿一篇应付了事感觉辜负了故友的期待，再说我与学院批评多少还搭上点边，马虎了事必定贻笑大方。于是，我给外地一个文友出了一道题目，请他推几个代表性的作家作品，也算是一个人的排行榜吧，他爽快地推荐的两个人，加之我自己还有几个比较熟知的文友，算有了一个完整的作家群了。因为平时我缺少与他们的联系，于是就上网搜索他们的作品，搜索结果让我大失所望，我内定的作家作品网上很少，经典的几乎是空白，相反对地方文学怀有抱怨式和指责性的“报告”“盘点”评论却有不少。

　　文学评论是一种立足文本的评鉴性文体，离开文本的批评是令人怀疑的。过去看有人把我的名字放在某一组人群或某一栏里的时候，我的第一反应是评者一定是道听途说来的，因为写评论文章的人根本就没有读过我的作品。所以对这样的褒扬我是看到了比看不到还难受。于是乎我就想这种概念性的概括表扬实在是没有意义，因为这是论者一厢情愿的善意臆想，多少有些武断或是不负责任，既缺乏公正又不加鉴别，与文学批评的独立性原则相差甚远。

　　文学缺少经典文本自然谈不上做评论了，皮之不存，毛将焉存？这是再简单不过的道理，所以，在无经典文本的情况下，做文学评论实在是一件难事，这可能也是有人提及的将评论抽象化，以文化批评或是社会批评的面目蒙混人的理由。于是，争斗式谩骂和无理性的攻击占据了文学批评的上风。

　　说实在话，抽象评论的裹挟只能产生两个结果，一是论者的自话自语，作者的我行我素，因为抽象的评论是不及物的，是个人式的“焦虑”，不具有公共性；二是不洁的文学生态压迫着有艺术细胞的文学后辈，外力会使他们产生远离文学“浑水”的想法，因为互相攻讦极易形成圈子和帮派，这与文学作为光辉的价值方向是背道而驰的。

　　我是受惠于家乡文学前辈指路的人，按理不应该说这些风凉话，事实是很多人忽视了抽象评论的话语压迫的危害，虽然很多人采取了不与之为忤的姿态，这样的消极思想同样是危害深重的，丧失了独立的判断力算不算模糊了文学的底线呢？特别是很多人还产生了消极抵触情绪，无视基本常识，放弃了难度写作，在低端自甘重复自己，尤其是对发生在身边的公共性问题丧失言说的能力，甚至成为某种庸俗势力的附庸。

　　回顾那些从家乡走出去至今仍活跃在理论、评论界的大师级人物以及有一定建树的作家们，他们虽个性互异，互相之间甚至因政见不同或文化品质相异，平时少有往来，但有一个共性却不因岁月的流逝而淡化出世人的视野，那就是艺术素养都比较高，大抵都受过正规高等教育并且出之名校。所以当有人抱怨家乡是沉积平原，地域先天就没有文化时，大家几乎默认了这样的判断。其实这话既对又不对，说对是因为没有传统文化积淀，只有耕作文明，市民文化严重缺失；说不对是因为文学是流动的，不是僵化的、一成不变的。我以为关键还是人为的因素，人有趋利避害的能力，人有起码的哲学思考，人当然还有一定的文化选择的能力，当这样主观因素充分发挥出来的时候，是有能力实现预期的文化价值的。所以可怕的先天血统论认同又成为一些作家不思进取的理由。

　　“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”我对家乡文学的未来是充满信心的，尽管这样的判断有些盲目乐观，但我坚信，随着区域经济文化的适度繁盛，市民精神的确立以及大学文学教育的重视，家乡的文学会以崭新的态势繁荣兴盛起来。