近日，财政部发布《关于推进省直接管理县财政改革的意见》(简称《意见》)，明确提出2012年底前，力争全国除民族自治区外，全面推进省直接管理县财政改革，财政“省管县”在经过多年的呼吁和讨论之后终于有望在全国推广。

　　有观点认为，“省管县”能够比较好地解决当前五级财政模式下的税源分配窘境，有效调动县级政府的经济发展积极性，缓解县级财政困境和县域经济发展瓶颈。但抛开改革过程中可能遭遇的市级政府阻力之外，单从财政体制这一角度来说，也很难得出过于乐观的结论。

　　那么，在政策推行过程中“省管县”究竟该如何发展？我们应该避免什么？对此，《中国产经新闻》记者采访了有关专家。

　　中国社科院财政与贸易经济所研究员杨志勇：行政制度改革和区域划分将面临调整　 “省管县”的核心是增强政府的公共服务能力，这对县市数量比较多的省份在管理能力上是一个挑战。而在未来的管理过程中，可能会遇到制度上的变化，如果继续用现在的管理方式来管理是比较费劲的，特别是转移支付。而目前的主要问题是，这可能要牵涉到一些配套制度以及财政体制内部的制度问题。

　　原来一直是“市管县”，现在要改革成“省管县”，如果是比较穷的县可能无所谓，但如果是经济状况比较发达，市一级难免会有一些意见和看法，这就牵扯到配套改革的问题。还有就是行政制度改革和行政区域调整，比如底层区域面积较大的乡镇都有可能面临着升格调整。

　　目前，推行“省管县”只是财政直管，行政并没有直管，肯定还是会对县级产生影响，这些该怎么避免，目前都在探讨和研究中，如果这些问题可以得到解决，推行起来将更好。而现在可能也出台了一些相应的措施，具体的措施因地制宜各有不同，例如市级不能向县级摊派一些事情，如果摊派必须财力跟上等。

　　中国经济体制改革研究会副会长迟福林：政府转型能解决一些中长期体制性问题

　　“省管县”在目前的新形势下有它的必然性，但在此过程中各地也不能盲目推行，更不能一味否定地级市的作用。我们国家的发展方向是城市化，在关键时期，我们的地级市成了工业化的主要推动力。强调省直管县，不仅不能否认地级市的作用，而且要充分看到地级市起到的积极作用。

　　作为面对社会大众一级政府的县就应该发挥服务和管理职能，而“省管县”就是要强县扩权。强县就是要强化县一级的社会管理和社会公共服务职能。有人对“省管县”的扩权存在误解，以为一定要把所有的权力下放到县里去。扩权其实就是要通过“省管县”的财政体系的调整，来保障县一级在公共服务和社会管理上的财力投入。财力是当务之急，用财政体制，保障县一级在公共服务上的投入，约束县一级财力的滥用。有条件的地方，不仅可以直管财政，还可以搞行政的直管。

　　“省管县”一定要符合当地实际情况，不能在推进过程中把好的东西执行坏了。所以在“省管县”过程中，第一要有总体规划，不要盲目推行；第二不能搞一刀切，一窝蜂式地推行“省管县”肯定出问题；第三要循序渐进；第四在“省管县”推行过程中，要求官员有理念上的转变，不能用传统的思维来推进“省管县”。

　　在当前背景下，我们解决很多问题都依赖于政府的转型，只有通过政府的转型，我们才有可能实行一些短期的政策，并且又能解决一些中长期的体制性的问题。

　　中国改革与社会转型研究专家邓聿文：须进行制度化保障

　　目前，我国共有2070个县域经济体，占国土面积的95%、人口的74%、地区生产总值的60%，以及全国已转移的农村劳动力的近70%。因此，县域经济的发展状况如何，直接关系到中国经济和社会的整体发展状况。

　　所以，要推进县域经济和社会的发展，必须增强县级政府发展经济的自主性和创造性。这也就需要从管理体制，而不仅仅是财政分配上对县域经济“松绑”，扩大基层政府经济管理权限，实行“强县扩权”以及“省管县”，为县域经济发展创造更为宽松的体制、机制和政策环境。事实上，从多数地方试行的“省管县”改革来看，效果比较明显。

　　现在的问题是，由于县级政府的人事权仍掌握在地市级政府手中，落实扩权政策时，扩权县与上级（地市）政府间的一些矛盾难以协调，一些地市级政府为了本级利益，不愿下放权力。而土地、金融、工商、税务等垂直管理的部门在扩权政策中也定位模糊，这是当前“省管县”改革中遇到的一个共性的、也最感棘手的难题。

　　解决这一难题，需要对“省管县”的“权力下放”进行制度化保障，以法规的形式明确省级部门，以及市、县两级政府的权限和职责。将省、设区的市政府需要下放给县级政府的行政管理职能明确下来，从而杜绝了随意性。上述财政部的《意见》则在中央层面对财政“省管县”进行规范。这些都是必要的。它们的作用都是保证此项工作常态化、制度化、经验化。

　　来源：中国产经新闻报