瑞士日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员张维为

　　与美国学者辩论民主

　　最近，中国网络上流行一种声音，称中国“没有建立起真正意义上的竞争性选举制度，”这是我想起今年春天在布鲁塞尔的一场关于中国发展模式的研讨会，话题慢慢转到了中国的民主建设，我谈了自己对中国探索新型民主制度的看法。

　　此时一个美国学者站起来，不容质疑地说：“实行民主，就要采用一人一票的竞选，否则就不是民主国家”。我问他“如果您这个观点能够成立的话，那么1965年黑人获得投票权之前的美国还不是一个民主国家。”他表情有点惊讶，显然从未思考过这个问题。我接着说：“其实，我担心的并不是您对民主的这种过分狭隘的解释，而是担心您这种民主教条主义的态度。难道你不知道小布什的‘大中东民主计划’是怎么破产的？难道您不知道民主教条主义给第三世界带来多少灾难？”

　　他不服气，问：“丘吉尔说过一句名言‘民主是最不坏的制度’，难道你不知道吗？”我说：“丘吉尔这番话他1947年在发达国家的语境中讲的，他本人则一贯捍卫与民主背道而驰的大英帝国法统。他一直反对印度独立，更不要说印度采用西方民主制度了。”我还告诉他：“我倒是可以套用丘吉尔的这个句式来表达另外一个观点，即‘中国发展模式可能是最不坏的方式，特别是与采用西方民主方式的发展中国家相比。”

　　一人一票是西方现代化之后实行的

　　西方的民主模式基于一个所谓社会多元化利益条件下的“现代政党制度”，既多元利益一定要不同政党来代表，然后它们进行公开的竞争和博弈，最后实现利益的合理分配。但是这种西方模式在发展中国家的成功率很低，因为其所需要法制传统、相对宽容的政治文化、按照共同的游戏规则出牌等条件，在这些国家几乎不存在。我倾向于把民主建设比作开门，门可以推开，也可以拉开。西方文化习惯了推，强调不同利益的差异和对抗；而中国文化更习惯拉，强调不同利益的共生和融合，最后就是看解决问题的实际效果。西方民主那一套斗争哲学把多少国家搞得四分五裂，所以我们应该在汲取各国民主建设经验的同时，多从自己的文化中汲取养料，探索用拉的方法来打开民主之门。

　　我们还要思考一个更为本质的问题：为什么没有一个公司采用一人一票的来选CEO？因为这样做的公司就要破产；为什么没有一个军队采用一人一票来选最高指挥官？因为这样做军队就打不了仗；那么一个国家搞一人一票会不会破产？这样做在第三世界国家比比皆是。古希腊哲学家柏拉图两千多年前对此是这样解释的：这种制度预设人不分良莠，均行使同样的权利，结果就是“暴民”政治，要么选出了坏人，要么不能容忍好人。一些发展国家因为整体文化和教育水准低下，政客往往只需与黑社会勾结就可以掌握多数票源，最后遭殃的还是老百姓。