一段时间以来，美术界不断出现评选“最……的画家”的活动。基本方法是填空游戏“最具学术××”、“最具市场××”，然后将“价值”、“影响”、“潜力”这些具有价值观的词汇填入，将“学术”和“市场”联系起来，从而达到活动自身的经济目的。

　　无疑，这样的活动毫无“学术”可言，市场的作用也是非常有限。但是，如同评选“当代最具学术价值与市场潜力的画家”活动策划人所言，“从2006年开始举办以后，大家效仿很多，从内容到形式，再到宣传都是非常相似”。由此可见，就是这样一个打着学术旗号的完全商业性的活动，不仅从者甚众，而且已经形成了一种商业的模式。

　　如果说这样的活动对于社会有多大危害的话，那是夸大了它的影响力。实际上，这种明眼人一看即知的把戏，对学术和市场都不能起多大的作用。在今天的商业社会中，人们见惯了各种商业活动，尽管把戏人人会做，各有巧妙不同，可是，人们心中自有权衡。这些活动之所以能够举行，是因为策划人确实把握住了一些画家的软肋，这就是既少有学术、又少有市场的画家需要一些能够填补“学术”与“市场”不足的名号，这就是用一定的方式或用一定的交换手段，获得一个“最”的称号，以此混杂于“学术”和“市场”的圈子里。所以，活动的策划人在总结时认为，最近一次活动所表现出来的第二个特点是“画家参与程度高”，“从这次邀请展来看，参与人数非常多，从笔会到开幕式，再到研讨会，画家们积极参与，说明大家对这个活动是认可的”。

　　这类评选之所以能够行于世是因为“宣传力度广”。“从大型画册、个人画册的推广，还有媒体的宣传，包括这次邀请一些学术圈里面的主流媒体，还有社会性的媒体等”。这就是被总结出的第三个特点，真是“多方位、多角度、立体式”，如此，暴露出了媒体的问题，不管是如何的“最具学术”和“最具市场”，媒体作为社会责任的代言人，应该询问这个“最”是如何出来的。如果说“最具市场潜力”表述的是对未来市场的预期，难以判断这个“最”的是非，可是，“最具学术价值”则是基于当下的一种价值判断，那么，媒体应该睁大眼睛环顾这一名单周围的学术生态，看看名单中的这些人是否真的“最具学术价值”，如果是，那么，如何看待还没有参与进来的“大家”与“名家”的学术定位。媒体应该为公众把关，而不能看到广告费就放行。

　　还要指出的是，被美术界、学术界并不认可的这些“最具学术价值”的人和事一旦离开美术界与学术界，被商界并不认可的这些“最具市场潜力”的人和事一旦离开商业界，就可能产生影响，就可能形成“学术价值”，就可能使“潜力”变为现实，再进一步转换为某些人事关系，甚而落实为收藏和合作，其影响就不能忽视了。因此，对于这些胆大妄为的“最……的画家”评选与推广，光有认识是不够的，应该有人管一管，最少不能听之任之。