【学术动态】首届全国社会科学研究生学术论坛在中央党校召开

　　摘要：政治现代化是指各个民族、国家或地区的政治文化与政治制度由低级向高级、由传统向现代不断发展变化、上升前进的政治文明运动过程，其实质是一个不断创新发展的过程。西方现代性理论的核心理念是理性主义、自由主义，它们构成了西方社会政治现代化的理论基础。现代性精神在高扬理性主义、自由主义，促进政治现代化发展的同时又孕育了自身无法克服的困境，从而遭遇后现代性理论的强烈批判。因此，超越现代性、正确对待后现代性、回收利用前现代性是我国政治现代化的必然路径选择。

　　关键词：现代性；政治现代化；路径选择；理性主义

　　政治现代化是现代化运动的重要内容,是实现现代化目标的关键。政治现代化是指各个民族、国家或地区的政治文化与政治制度由低级向高级、由传统向现代不断发展变化、上升前进的政治文明运动过程，其实质是一个不断创新发展的过程。[1]近代以来，我国在西方列强的炮火进攻下被动地拉开了政治现代化的帷幕。新中国的成立标志着我国政治现代化翻开了崭新的一页。改革开放以来，我国加快了政治现代化的步伐。经过近170年的发展，尤其是建国60年以来，我国政治现代化取得了前所未有的发展，政治体制改革进一步深入，民主化水平有了很大提升，法制建设取得重大突破，人民政治参与范围进一步扩大。进入新世纪，我国社会主义现代化建设呈现出新局面，对政治现代化提出了新的要求。但是，我国政治现代化相对于经济现代化进程来说相对缓慢，越来越成为制约我国社会主义现代化建设的不利因素，并且日益引起人民的强烈不满和政治精英们的激烈批评，加快推进政治现代化成为当前我国政治建设的重要主题和中心内容。我国政治现代化进程至始至终受到西方现代性价值观的强烈影响，特别是在当前西方文化处于强势地位的境况下，西方社会政治价值观受到国内许多精英人士的顶礼膜拜和极端推崇，自由主义等社会思潮盛行。然而，当绝对理性主义的工具论价值导向致使世界现代化的进程陷入严重发展困境、当现代性遭遇后现代性彻底批判之际，如何正确对待现代性、实现后现代性对现代性的超越，选择符合历史发展趋势及人类终极价值的政治现代化路径来推进我国政治现代化进程，实现社会的和谐发展成为思想理论界必须予以深刻思考的时代主题。

　　一、政治现代化理念辨析

　　政治现代化是指一个国家、民族或地区的政治制度与政治文化从传统形态向现代形态的发展过程，即一个国家、民族或地区现代性发生、发展和形成的过程。在西方社会政治发展过程中，现代性精神构成了西方社会政治现代化的核心理念。现代性精神根源于17—18世纪欧洲思想启蒙运动，其基本理念是理性主义和自由主义。其中，理性主义是现代性的根本特征，自由主义是现代性的第一要义。[2]现代性精神为西方政治现代化奠定了思想理论基础，成为支撑西方社会政治发展及政治现代化的理论动力。在20世纪50—60年代，美国学者们就提出了一个理性主义的政治现代化概念,其最初的含义是现代工业社会区别于传统农业社会政治特点的总和，像民主化、法治化、科层化等。美国著名政治学家、哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿认为，“政治现代化包括权威的理性化、结构的分化以及政治参与的扩大”[3]。从政治学的角度去看，现代化是指现代民主政治的建立，即大众民主参与的扩大，民主的法制化和权力权威的分化。[4]现代性精神对于解构宗教的神圣化、弘扬人的主体性、保护个人的自由、生命、财产等基本人权、创造社会财富等方面取得了前所未有的成就，促进了西方社会现代化发展。另一方面，现代性理性主义内在地隐含着工具理性与价值理性、形式合理性与实质合理性的矛盾与分裂。以各种技术手段、以征服自然为目的、满足人类功利需求的工具—目的理性主义在整个社会建构了以追求效率为目的的官僚行政体制和市场经济体系的异化社会控制体系，给人类带来的是一个无情冷漠的、异己的物质世界，造成了社会关系的彻底物化与异化，并由此造成了极为严重的自然生态危机、主体意义危机和社会道德危机。乌尔里希?贝尔认为现代社会是一个具有高度风险的社会，而社会的风险源于现代社会的理性主义价值观。理性主义的工具论价值导向致使世界现代化的进程陷入较为严重的发展困境之中，过分的民主化也往往走向其反面。[5]诚如马克思所言，“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的反面……技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的……甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。”[6]约翰?穆勒在其著作《代议制政府》中表达了与马克思同样的观点，认为建筑在现代性精神基础上的资本主义在追求社会财富的同时会伴随着社会道德水平的降低。

　　西方现代性所倡导的另一核心价值理念是自由主义，它以天赋人权来论证个人与国家之间的关系。自由主义认为，“首先，对于个人自身而言，由于认定个人的自由、财产等权利属于一种“自然权利”，是神圣不可侵犯、不可剥夺的，因此个人对于一切事务来说，是最为根本的、高于社会与国家的存在。其次，对个人与外部国家的关系而言，基于对个人权利的捍卫，自然得出国家不得干涉、侵犯个人权利的结论，而要做到这一点，国家的统治（具体表现为政府）就必须得到被统治者的同意。”[7]人们据此认为人权高于主权。这一理念经过霍布斯、约克、孟德斯鸠、卢梭等人的论证，成为西方社会政治制度设计的思想基础。客观地说，以自由主义价值理念建立的西方社会民主制度是人类社会政治制度发展的极大进步，它在保障公民的民主、自由、财产、平等基本权利，实现社会正义等方面为众多理论家所肯定。经过长时间的制度建设，当代西方的民主制度相对完善，特别是在保障个人权利等方面进步巨大。但是，根源于天赋人权的自由主义价值观有其自身无法克服的理论困境，这是因为，首先，天赋人权理论所尊奉的理性主义原则难以贯彻到底；其次，天赋人权的普遍性要求与现实的相对性难以找到明确而又合理的结合点；再次，如果人权具有普遍性, 那么世界上各个国家、民族都应该有一个共同的人权标准, 这个标准因符合人性而能被各种文化传统接受, 而不必担心它们之间的巨大差别。但这是不切实际的。在当今世界，由理性所构筑的普世主义价值观成为一种新的霸权，从遭到后现代性理论的抵制和批判。总体来说，西方政治现代化基本理念的思维范式带有明显的“欧洲中心主义”、“美国中心主义”特征。由于现代性精神自身的理论缺陷致使西方政治现代理念带有很大的历史局限性，由此决定了中国政治现代化必须进行理论创新和实践创新，走出具有中国特色的政治现代化道路。