中国经济的热点问题，离不开国际金融危机这个大背景。我们先从这次国际金融风暴给我们的经验和教训谈起。早在1997年亚洲金融风暴发生的时候，我们就得到一个很重要的经验教训：必须加快银行不良资产的剥离，必须加快中国商业银行的体制改革。正因为有了这个工作取得的成绩，所以在这次国际金融风暴中，我们金融业受的冲击是比较小的。所以，现在回想起来，1997年以后我们剥离银行的不良资产和加快商业银行的改造是有积极意义的。那么，这一次国际金融风暴给我们什么样的经验教训呢？首要一个就是必须加强金融监管。这是大家都公认的。

　　■货币政策调整与否的依据是什么

　　从理论上讲，总量分析是有局限性的。因为微观经济是宏观经济的基础，而微观单位是千差万别的，一项政策出来以后，按总量调控就很容易搞成一刀切。对流动性偏大问题应该做进一步的分析，比如以当前来说，国内两种意见，一种意见是适度宽松的货币政策还要继续保持；另一种意见，货币政策应该转到偏紧或者收紧的状态。如果不谈结构分析，只看总量分析，是不解决问题的，因为信贷量过大，大家都知道这是从总量分析的结果。但是如果从结构方面分析，至少有三个问题需要进一步讨论：

　　第一，银行信贷资金出来以后，有多少是在实体经济内，有多少还停留在虚拟经济领域内？虚拟经济领域内如果过多，随着虚拟经济价格的上升、股市的上升，对实体经济是不利的。

　　第二，有多少信贷资金流到了中小企业手中呢？我们政协经济组最近在广东、辽宁调查了解到，中小企业从银行的贷款从指标上来讲可能是已经到了，可实际上很多中小企业没有得到，得到的可能是中等偏上的企业。广大中等企业没有得到，小企业更没有指望。我们在广东调查的时候，小企业直接跟我们反映，他们只有靠互相帮助来解决，不然就只有用高利贷解决。所以，结构分析法就能看出有多少资金能够真正落到中小企业身上，特别是那些急需发展的企业。

　　第三，从结构方面分析还可以看到，有多少信贷资金进入到产能过剩或产能正在面临过剩的行业中，有多少信贷资金进入到那些短板行业，进入到高新技术行业，这些都可以调查分析出来。

　　所以，信贷量过大，只是问题的一面。从结构分析来讲，当前更重要的是进行结构性调整，让资金从虚拟经济领域进入到实体经济领域，让中小企业能更多地得到贷款，让那些短缺产品的行业能够发展起来，高新技术行业能发展起来，而产能过剩的和即将过剩的行业就得不到贷款。

　　另外，关于流动性偏大的问题，我们今年春天的调查发现：从银行来讲，流动性已经开始偏大了；从企业来讲，却普遍感到资金不足，流动性是不足的。原来，在国际金融风暴冲击下，企业感到了经济困难，都手持现金，用流行的一句话说，就是“现金为王”，他们手头都留足了现金。所以，对银行来说资金是出去了，但市场上的资金没有流动，每个企业都有超常规的现金储备，以防备资金链断裂。所以，分析资本的流动性，仅从总量分析的确是不解决问题的。