近些年来，在司法与政治的关系问题上存在一些错误认识，有些人从理论上提出司法应当“去政治化”，主张司法独立于政治；也有一些司法工作人员和党政机关工作人员在面对实际问题时，不知如何正确处理司法与政治的关系。为此，有必要对司法与政治的关系进行深入思考。

　　一、司法与政治的关系是不以人们的意志为转移的客观存在

　　司法与政治的关系主要表现在以下几方面。

　　第一，司法权是政治权力的组成部分。国家政治权力主要包括立法权、行政权和司法权。司法独立于政治的理论与实践，有悖于国家权力配置和组成的原则和原理。

　　第二，司法本身就是政治的创造物。司法部门归根到底是国家政权机关的一个部门。

　　第三，司法的结构和布局是应政治的需要而构成的。国家权力无论是鼎立还是分立，是分散还是集中，是相互监督还是相互制衡，都是为实现特定的政治目的、适应特定的政治需要而配置的。司法权作为整个国家权力体系中的一个分支，不能违背政治需要而存在。

　　第四，司法是政治过程的一个环节。现代国家权力的行使都表现为立法、行政、司法三个主要环节。此外，司法与政治、经济、文化等各系统维系着紧密的互动关系，彼此相互影响。

　　第五，政治力量决定着司法机构的人员组成。为控制和影响司法权力，执政党向司法机关输送司法机构的重要人员，有的国家的大法官直接由总统或首相提名和任命。

　　第六，司法承载着重要的政治功能。统治阶级政治意志的体现有赖于司法权的实现。当今世界各国的法院，已经不是一种纯事务型或纠纷解决型的机构。法院通过裁判纠纷形成公共政策以影响社会发展的进程，通过填补法律漏洞或发挥造法功能以干预社会生活，甚至通过判断政治行为的合宪与否以维护宪法制度。法院因此成为政治生活中的重要角色，发挥着规范政治权力运行并维护宪法制度的政治功能。

　　第七，主流政治意识形态实际影响着司法的运作过程。法官不可能不受主流政治意识形态的影响，主流政治意识形态是法官必须接受的观念。

　　第八，司法权离不开政治力量的支撑和保障。事实上，司法不能脱离政治而存在，而司法只有充分发挥政治功能，其作用才能真正显现。

　　司法作为政治的组成部分，亦可对政治产生巨大的影响和作用。例如，通过严格执行法律贯彻人民和执政党的政治意志；通过解释性司法活动扩大这种政治意志的覆盖范围；通过自由裁量权的行使执行公共政策；通过受理和审判政治性案件（将政治问题变成法律问题）解决政治争端。毫无疑问，司法能够对政治体制、国家政权或特定的政治力量产生极大的反作用。

　　总之，在当今世界，完全独立于政治的司法是不存在的。正因为如此，在一个国家，特别是在西方国家，各种政治力量总是采取多种或明或暗的途径和方式对司法发生影响。其正式的影响途径和方式如：通过立法，为司法权的行使确定规则和程序；通过任免有特定政治意识和政治觉悟的司法审判人员，确保政治路线得到贯彻；通过执政党制定司法政策，为特定阶段的司法活动提供指引，等等。除了正式的影响途径和方式外，尚有大量非正式的途径和方式。例如，通过组织舆论对裁判施加影响（在法院系统人员构成相对稳定的情况下，公共舆论成为影响司法的重要因素）；通过采取各种不正当手段对司法人员施加影响，等等。

　　二、处理司法与政治关系的基本原则

　　正确认识司法与政治之间的关系，是为了更好地实现司法与政治的良性互动。