近日，由吉林森工集团董事长柏广新提出的“林木市场成熟理论”通过了国家林业局组织的高规格验收，得到了包括四位院士在内的专家们的高度评价，并得到林业主流媒体的强力推出。媒体报道的验收评价是“丰富和发展了森林经理学，开辟了林业经济学的新领域、新方向”，“引领森林经理学创新与发展”，“是一部全面贯彻中央林业工作会议精神的力作”，“有利于二期天保工程的调整和完善”，和“构建现代林业三大体系、确保国家木材安全”等。

　　然而，我却对这个“理论”不予认可，一是不认为它有什么突破和创新，二是担忧它会打开一个邪恶的“潘多拉盒子”。

　　近二十年来，我国林业上的政策偏误已有多处，如森林分类经营政策中对资源的“一劈两半”，天然林保护中的绝对化保护，森林管理中的生态过度优先，多功能森林主体地位的空缺，退化次生林经营被长期边缘化，人工林过分人工化，僵化的“以钢代木”、“以塑代木”政策，以及近年的“均山到户”刚性林改政策，等等，都在一定程度上违背了林学基本原理和自然规律，并使得我国的林业发展总是左右偏轨。这次看到高层官员和高级学者对该“理论”如此超热情首肯，我的确担忧再冒出一个什么干扰来。

　　具体理由如下：

　　第一，媒体说该“理论” 的核心包括两点：一是以市场价格来确定林木成熟龄；二是以市场需求来确定商品林经营规划。柏广新自己的表述是“主要根据市场的需求量和市场价格来确定林木的采伐时间、采伐量、采伐径级和采伐林龄等，实行市场化经营”。这些含义模糊的话的深处，究竟有一个实质？是不是只要能卖好价钱树木就可以砍？是不是商品林、商品林地的经营，完全以利润最大化为原则？

　　第二，如果是这样，那么至少可以得到三个推论：一是我国必须扩大速丰林，二是我国必须减少天然林，三是只要能赚钱，在我国小树也要砍。显然，“林木市场成熟理论”对天然林隐含着威胁，没有正确看待天然林资源及其经营，对保持和发展我国所剩无几的天然林是有害的。天然林经营与市场机制并不对立，经济效益也不一定差，好的天然林经营的成本收益好于人工林，这有很多研究早已证明过了的。作者曾明确主张把吉林的一部分国有天然商品林改为速丰林，栽更多的杨树。这与林业可持续发展的原则背道而驰，是极其错误的。如果推行这个“理论”，我国的森林资源将遭到更多毁灭。如果“二期天保工程”采纳了这个“理论”，产生的后果及其引发的示范效应，将使我国的天然林资源，从而引发出的生态资源，再一次遭受灭顶之灾。

　　第三，“市场成熟”是什么意思？经济学是无法解释市场决定产品的“成熟”特质的。市场可以引导资源配置，但不能决定产品的“成熟”。作为生物产品，只有工艺成熟了，才可能进入市场。打个比方，我们不能看到市场上西红柿涨价了，就把又青、又硬的西红柿摘下来上市，更不可能创造一个“西红柿市场成熟理论”去指导西红柿生产。近年，我国南方有把桉树轮伐期缩短为3年左右的，其实根据研究，桉树纸浆林的工艺成熟期一般为6年，就是到6年左右桉树纸浆材的出浆率才最高，过早了，就像没有成熟的棉桃。这样的“市场成熟”带来的是社会资源的浪费。据知，早先曾有“圣诞树理论”，提出只要能卖钱，小树也能砍，这应当是柏广新“林木市场成熟理论”的实质。是想，这样的理论，能给中国人民带来什么福利？说穿了，这个“理论”就是主张砍树卖钱，只要能卖得出去就可以砍，不让砍就不是市场机制。那么，近来大家提倡的森林经营方案制度也必然会被谴责，因为它会束缚经营者依据市场赚钱。

　　第四，就是森林经营要考虑市场因素，也轮不到该“理论”被认可为创新。林业经济界早在上世纪八十年代就已研究过营林业的市场问题，当时的社会影响还不小。在国外，一般的森林经营就是生产商品材。40年前，法国就埋怨私有林是“时代之外的时代，经济之外的经济”，这就是说，林主因其对市场不敏感、信息不灵通和过于分散等，难以进入现代市场体系，说的也是市场问题。市场因素早就被很多人考虑到了，可以说，市场有多久，针对市场需求的森林经营就有多久。森林经理学有一个工艺成熟加上经济成熟的理论，也就够了。广大林业先进国家，都没有“林木市场成熟理论”，搞得都比我们好。

　　第五，尽管人们对森林经营的概念有不同的理解，但谁也不能否认，森林经营的核心就是一种育林作业体系，它与经济、市场、政策乃至体制等问题有联系，但毕竟不是经营本身。森林经营与市场是相互作用的两个系统。研究问题时，不能把对象的边界任意扩大。“林木市场成熟理论”是想把市场和森林经营作业体系捏在一起创造一个理论，其实，二者属性不同，是不能成为一体的。“林木市场成熟理论”是一个怪异的提法。

　　人们可以根据市场需要和行情，决策林木采伐的时机与数量，也可根据社会需求，决策林木品种的种植、林木培育目标的选择等。但是，毕竟“根据”不是“经营”本身。

　　当然，柏先生强调的是国有商品性森林资源在一系列现行政策捆绑之下，不能发挥市场机制的作用，这也是事实。可是，这里讲的不是森林经营的本义，而是影响森林经营的政策环境。如果是这样的话，调整政策就行了，何必创造一个“林木市场成熟理论”呢？这里多说一句：我也主张优化政策环境。

　　第五，对一项研究的无原则赞誉就变成了吹捧，一定会留下低俗化的影响。话又说回来，就是这个“理论”站得住脚，也谈不上“丰富和发展了森林经理学”等等。媒体和评价者们对这个理论的接触太仓促，还没有来得及看到它的本质，就给戴了很多顶高帽子。这个学风也不能认可。

　　对于柏广新先生，我们建议进一步拓宽知识视野，多角度思考问题，对自己的主张不防自我推翻，再自我重建，反复锤炼，看看那时会有怎样的认识。也建议专家和媒体不要急于不留余地地一口封顶，要留有余地，什么科学能那么容易地成熟？

　　创新精神可嘉，但创新不是一件容易的事。别人抬得过高，对创新和作者本人，也往往不是好事。想必作者柏广新董事长也懂，所以不至于对这篇小文有意见。

　　（2009年12月18日）（作者为中国林科院教授）