人民网北京8月11日电 （记者 陈叶军）今天上午，北京师范大学犯罪与校正研究所所长、刑法科学研究院吴宗宪教授做客人民网时认为，“人肉搜索”有工具性、高效性、参与性、多样性和跨境行五个特点。而对于“人肉搜索”应该区别三种情况加以对待，对于弘扬社会道德、维护法律正义的，应该鼓励、引导；对于游走于道德和法律边缘的，应该谨慎、克制；对于道德谴责、法律禁止的，应该抵制、拒绝。

　　吴宗宪表示，“人肉搜索”有工具性、高效性、参与性、多样性、跨境性五大特点。

　　第一，工具性。它实际上是为了寻找某一项线索、信息的工具的行为。这个工具的行为本身实际上就是刚才柳老师讲的，很难说这个行为本身完全是错的，或者完全是好的。这实际上就是一把双刃剑。用好了，它就是好的，用不好可能就会带来“网络暴政”或者网络侵权。

　　第二，高效性。“人肉搜索”能搜索到很多我们专门的部门应用庞大资源都很难搜索到的信息，这一点是网络发展的一个结果。

　　第三，参与性。就是广泛的网民参与。

　　第四，多样性。从现在发生的案件来看，“人肉搜索”有很多具体类型，有的研究人员把它归纳为四种类型：第一种类型就是公众人物涉公事件型，就是南京“九五至尊”烟的事情，这个人本身是一个公众人物，他的行为也涉及到了众多人的利益，引起了“人肉搜索”的行动。

　　第二种类型就是非公众人物涉公事件型。就是这个人物虽然不是一个公众人物，但是发生的一些事情引起了公众的关注。比如2006年的“虐猫事”件，还有“华南虎”事件，这个人本身不是一个公众人物，但是这个事情披露出来以后，广为人知，所以大家都来关注这个事情。

　　第三种类型就是公众人物涉私事件型，大概就涉及到一些公众人物发生某些问题以后，然后网民来搜索。

　　第四种类型就是非公众人物涉私事件型，因为一个偶然的原因，某一个普通的人可能受到了关注，然后引起人肉搜索。

　　第五，跨境性。“人肉搜索”具有跨越地区边界、超越时空的特征。这也是网络的一个具体表现。

　　吴宗宪说，对于“人肉搜索”应该区别对待，就是说，网民是不是参加“人肉搜索”或者有关部门是不是加以引导或者规范，首先应该弄清基本的事实，判断行为的性质，比如“人肉搜索”发起的原因是什么，要达到什么目的，对这一点首先要有一个比较清楚的认识，不能糊里糊涂地就参加到这样一个行动中去。

　　第一，应该引导、鼓励的情形。如果是出于法律和道德鼓励的目的而进行“人肉搜索”活动，不应当限制，而且有关部门还应该加以引导、鼓励。比如我们现在有在逃的刑事犯罪分子或者在逃的贪官等等，对这样一些人的“人肉搜索”，实际上是具有弘扬社会道德、维护法律正义的客观效果。比如现在我们从媒体上看到，闽南有大量的贪官外逃，包括逃到国内的某个地方，也包括逃到境外的某个地方，根据我们现在看到的信息，中国的网民已经达到了3亿多，我们还有很多的留学生、华人在世界各地，只要大家出于惩恶扬善的动机参加这样一项活动，很多的贪官污吏外逃都有可能通过这种方式加以搜索。

　　第二，应该谨慎、克制的情形。对于法律没有规定，道德也难以评价的这样一些人物现象进行“人肉搜索”的时候，网民应当谨慎和克制。因为在这种情况下，法律并不赞同这项搜索行为，道德上可能也不好说判断是坏还是好。在这种情况下，“人肉搜索”游走于道德、法律的边缘。这样的行为可能就是纯粹满足一下好奇心，甚至是有一些低级趣味等等。这种情况就不大应该鼓励，网民本身应该是谨慎的。

　　第三，应该抵制、禁止的情形。对于道德谴责、法律禁止的信息、现象等等进行“人肉搜索”的时候，网民应该自觉地抵制或者是拒绝，要不就有可能构成我们前面讲的对隐私权、名誉权、肖像权的侵犯等等。

　　吴宗宪认为，对于“人肉搜索”应该区别不同的情况来看待。现在一些学者在探讨是不是政府部门对“人肉搜索”通过立法加以规制，甚至还有一些刑法学者探讨是不是通过刑事立法来加以规制。实际上，这些想法作为一个学术探讨是可以的，但是不应该操之过急。“人肉搜索”是一个新的情况，而且本身它又非常复杂，简单地用法律禁止或者鼓励都是不对的。应该保护网民积极的一面，尽可能地采取办法引导、疏导，而不是简单地加以禁止。