观点一对一

　　《广州街头出现一箱硬币，供路人自取，结果出乎意料》《把一箱硬币放在沈阳街头，供路人自取，结果出乎意料》……相似的新闻、相似的标题，最近两天，“一箱硬币”突然出现在广州、成都、沈阳、合肥、郑州、重庆、南昌等大大小小的城市。不论发生在哪个城市，“一箱硬币”的过程和结果都极其相似。媒体调查发现，“硬币箱”背后是同一家公司在运作。

　　甲方

　　“道德测试”中往往没有“道德”

　　不是所有在公共场合上演的商业策划，都应该被抨击。这次的“硬币自取”测试，客观说，也没有明显的负外部性，不管是知情还是不知情，参与的人也没啥损失。但若将这样的测试结果当真，将它作为一个城市的市民素质、道德水平的衡量依据，甚至上升到“温暖一座城”的高度，显然就有点牵强了。

　　从多个城市的测试结果看，确实都是极其相似，似乎形成了一个皆大欢喜的结局：策划公司成功引爆了话题，一座座城市的市民道德水准至少看起来成功通过“测试”，一些自媒体收获了爆款文……只是，要说这种测试的意义，可能也仅仅止于此，它并没有太大的公共价值。如果将之再升华为“市民道德水平的新注脚”，就更该慎重了。

　　近些年来，类似的街头道德测试实验并不少见。有测试扶不扶的，有测试能否“路见不平拔刀相助”的，还有无人商店测试等等。结果表明，在不同的测试场景下，结果并不一致。比如有的地方无人菜摊成功运行多年，极少出现不给钱的现象；而有的地方推出“餐费随便给”的餐厅，最终却难以为继。果真是不同城市的市民道德水准相差这么大吗？答案显然是否定的。说到底，这些测试都忽视了，道德表现本身是具体场景下的产物，完全撇开客观条件谈道德就有虚蹈之嫌。试图拿一种测试来衡量一座城市市民的道德水准，不仅结果容易失真，也是对道德的浅薄认知。

　　类似的测试之所以层出不穷，除了商业因素的驱动之外，更是对当前社会非黑即白的二元式道德观的迎合。比如，这次硬币测试，它就预设了这样一种隐性的道德观：少拿、不拿是道德的，而多拿则是非道德。但退一步想，若真有急需，拿六块硬币的人与没有需要而拿两块的人，在道德水准上，真有那么大的区别吗？所以，靠这个方法来测试道德，本身就是个伪命题。它不仅无法检验出拿硬币者的真实道德水平，更可能强化人们的二元式道德观。

　　对种种道德测试的迷信，本身或也是社会道德焦虑的一种现实表征。人们希望通过某种测试就能够对于社会道德状况有一个直观的了解，一如对于很多社会事件，人们往往倾向于在第一时间给出非黑即白的道德判断，而对于道德的自省与复杂一面少有反思。当然，这次的测试仅仅是一家公司的策划，这决定了它本身的目的就并非是为了测试社会的道德水准，所以不管测试出什么样的结果，都能够成功导向舆论话题。靠这种方式来测试道德与人性，终究是不恰当的，也无法测出一个社会真实的道德发育状况。玩玩即可，当真就上当了。 （四川 朱昌俊）

　　乙方

　　培养“道德定力”才是当务之急

　　信心比黄金还重要，有什么样的道德想象，就有什么样的道德现状。想想一段时间以来，因为道德领域出现的一些事故，进而产生的集体性怀疑和集体性颓废，似乎“整个世界都不好了”。而“硬币测试”所呈现出来的结果，则坚定了人们对于人性美好的信任。

　　虽然这个测试呈现出美好一面，可还是让人“捏着一把汗”。如果这个测试不是发生在公共场所，没有一双双有形无形的眼睛紧盯着；如果放置的不是一元硬币，而是百元大钞，又会有怎样的情况发生？现实中有很多道德测试，结果并不都很美好。尤其关键的是，舆论又会得出怎样的认识，对于当前的道德建设又会产生怎样的影响？

　　提及当下道德建设，很多人犹如惊弓之鸟，有些缺乏基本的信心。所以出现了“凡是能用钱解决的事情我们都做得很好，凡是不能用钱解决的事情往往并不怎么样”的说法。体现在道德建设上，每一次争论，都在触动社会的道德信任线。这一背景下，出现了很多“道德测试”：在有些测试面前，人心绘出了美丽，于是人们高兴；在有些测试面前，人心出现了败笔，于是人们丧气。

　　社会是复杂的，人心也是复杂的，任何一种道德测试，都不足以准确反映出全部风貌。这个“硬币测试”，如果呈现出的是不尽如人意的一面，也不要因此悲观失望，不要对人心人性失去信心。梁漱溟在《这个世界会好吗？》中提出，相对于世界会不会好，更重要的是，你要不要世界好。如果你认为这个世界会变好，想要这个世界变好，那就坚定自己的认知，不要轻易被别人左右。

　　这种对世界的看法，对人性的认识，是一种道德想象。《人民日报》曾经刊登过一篇文章《我们需要怎样的“道德想象”》，认为个体的道德想象，以及由此形成的道德选择，同样决定着我们社会的道德风貌。作为一个成年人，尤其有着社会责任感的成年人，不应该人云亦云，对于社会应该有着自己的判断和认识。这其实也是一种道德定力。如果有着道德定力，就会“不畏浮云遮望眼”，哪怕“乱花渐欲迷人眼”，也能始终坚守自己的道德判断和道德想象，不会被种种“道德测试”乃至偶发的道德事件牵着鼻子走。

　　“硬币测试”是道德的测试，也是道德定力的测试。现在，“硬币测试”呈现出了美好一面，当然是好的。可是，倘若有着不美好一面，就要因此动摇自己的道德想象和判断吗？看到每一起道德事件就动摇一次，也真是太累了，太没有定力了。培养道德定力，已成当务之急。 （江苏 毛建国）