前一段在经济学界，围绕要不要产业政策而展开的讨论备受关注。我以为，把产业政策和市场配置资源放在同一个平面来讨论、不区分层次，不利于科学分析和客观评判。

　　把产业政策的作用与市场配置资源的作用，简单地看成此消彼长的零和游戏，是一种计划与市场平面分工的“双轨制”思维。

　　把产业政策作为调整产业结构的应急措施，多了限制、少了鼓励，用产业政策简单地替代市场竞争所发挥的优胜劣汰作用，未必效果会好。

　　作为指令性计划的尾巴或者变种，产业政策的必要性自然要打问号，以弥补市场不足的名义直接干预市场的产业政策，也应该越少越好。

　　那么产业政策的必要性究竟体现在哪里？在我看来应该主要在三个方面。

　　一是弥补市场的不足、失灵或扭曲，或者运用它比市场手段更有效、宏观上更经济。比如说制订中长期产业发展规划予以引导，利用产业发展信息预警机制予以警示；比如主动地促进过剩产能消化或者强制性地去产能，以减少社会资源巨大浪费等等。

　　二是对经济社会发展全局有意义的幼稚产业或濒危产业，予以扶持或救助。对于具有全局意义但在市场竞争中又处于劣势的产业，政府予以政策扶持是必要的，因为这种扶持不会造成对其他产业的歧视，不会影响到竞争秩序。

　　三是对关系全局或未来的战略性新兴产业予以培育和促进。战略性新兴产业不仅涉及到国家整体利益和综合竞争力，而且对整个产业体系发挥着支撑引领的作用，任何国家都会采取积极措施，予以培育与促进。

　　实施产业政策的主体是政府，甚至主要是中央政府，因此，我们在谈论产业政策的时候，也自然涉及政府与市场的关系，涉及发挥市场配置资源的决定性作用和更好发挥政府作用的关系问题。毫无疑问，在竞争性领域市场配置资源的决定性作用是全方位的，更好发挥政府的作用也会涉及较大范用，但会以市场配置资源为基础、作前提，两者不在一个层次。

　　认为产业政策没有必要，甚至认为产业政策起相反作用的主张，其理论依据便是人的主观判断具有局限性，市场规律是客观的。其实如果产业政策充分利用市场信息，并借助市场机制发挥作用，那么，产业政策既利用市场又弥补市场的优势就可以发挥出来，其必要性也就不言而喻了。