百姓维权，政府维稳，合则两利，分则两伤。

　　然而，有些时候，在百姓维权与政府维稳间，这一真理却没有被很好地诠释。

　　在不少地方，本应主动公开的信息，却走样成“公开的群众不关心，群众关心的不公开”；对公民个人申请的信息公开，掌权者多以各种理由推诿搪塞，落下“政府半推半就，群众半信半疑”的结果。

　　信息公开的走样，加之诉求渠道的不畅，使得一些政府与百姓之间的信任危机日益加重。造成的直接后果是：信息失灵，矛盾积聚，一旦处理不当，小纠纷即会酿成大事件。“瓮安事件”“石首事件”“邓玉娇案”等几乎都是如此。

　　这些历经波折才被平息的“标本式的群体性事件”，带来的不仅是经济上的巨大损失、当事者内心的巨大伤痛，更重要的是当地政府给公众留下了信任问题。在互联网时代，在信息日益公开化的今天，政府该如何提高自身公信力，又该如何确立维稳新思维呢？

　　在一些地方和部门存在“公开的公众不关心，公众关心的不公开”现象

　　西部地区一位市委书记结合本市实际，谈到“瓮安事件”“石首事件”时不由感慨：“金融危机引发农民工高失业率，大学生就业难，贫富差距、贪污腐败等加剧了社会矛盾；医疗、教育等民生保障不健全、征地拆迁等方面不合理，时刻敲击着社会公正这根敏感的神经。”

　　“在这种情况下稍有不慎就会出事，一出事如果政府措施不果断，信息不透明，无法做到第一时间告知事件真相，就有可能迅速演变成群体性事件”。这位市委书记说：“加之，某些地方政府遮遮掩掩，甚至想通过强制性手段来控制舆论，抹平事件，结果越弄越糟。最终后果是，政府不管怎么说，总是得不到公众的信任。”

　　今年5月10日发生的“邓玉娇案”，就曾一度让湖北巴东当地官方陷入窘境。在事件发展的过程中，巴东政府也曾试着用开放的态度面对媒体，但在5月21日之后，由于形势的变化，面对舆论压力的巴东政府一改之前对媒体的开放态度，无论各路记者如何围追堵截，了解信息的官员都三缄其口，而这种做法更加深了公众的对立与质疑。

　　发生在今年6月的湖北“石首事件”，起因同样是一起非正常死亡案。面对诸多疑问，由于警方的解释未能成功说服死者家属和公众。在之后长达约80个小时的时间里，一方面是政府的新闻发布不到位，对于案情的解释语焉不详；另一方面是网友开始借助网络发布相关信息，试图去探寻真相。直到6月22日傍晚，石首当地电视台才滚动播出“6·17事故处理小组”的辟谣消息，此时，距离事件发生已有5天。