干部或官员的“天花板”困局，主要是指干部或官员的提拔、晋升受到一定的限制。从哲学上说，人总是要受到客观世界、客观规律的制约和限制的，也要受到经济与社会发展、政治和行政管理的诸多限制和制约，不可能完全放任、随心所欲。但问题在于，有些制约与限制是人为的，是不公平的、不合理的，可以也应该予以调整或废除。干部或官员的“天花板”困局，就是指那些人为的、不公平的、不合理的规定。从表面上看，干部的“天花板”困局似乎都是些行政问题，例如干部提拔、晋升受制于不合理的年龄规定、资格规定、学历学位规定、职位职级规定等等，只要用行政技术手段--或采取放宽或干脆取消的行政方法就可解决。其实，问题并没有这么简单，它不是一个单纯的行政管理方面的存废之举的问题。在实质上，干部“天花板”困局是一个政治问题，要用深化政治体制改革的方法才能从根本上解决。

　　一、干部“天花板”凸现政治不公平、不合理

　　干部“天花板”问题，现在主要有两种情况：一是对干部提拔在年龄上作硬性规定，二是对干部任职时间在年限上作硬性规定，二者都凸现了政治的不公平、不合理。

　　先来看对干部提拔在年龄上硬性地作出的规定：凡是在党政一线的领导职位，年龄过了40岁的，就不再提拔为乡镇科级；45岁的就不再提拔为县市处级；50岁的就不再提拔为地市局级。同样，一般地也相应规定，过了45岁的就不能当乡镇长了，50岁上的就不能当县市长了；55岁上的也不再任地市级的一、二把手了。如果过了上述年龄界限的党政一线干部，基本上要转入人大、政协二线岗位。虽然各地的规定可能会有所不同，但实际上都有一个年龄“杠杠”。

　　这样的规定，也许在行政管理上是无可厚非的，是公平的、说的过去的。官员有个年龄界限，大家在这个年龄界限面前人人平等。但是，这个干部“天花板”所产生的弊端就是政治上的不公平、不合理。它的不公平、不合理在于，为什么一个当县长、县委书记挺有能力的干部，凭什么在50岁时要让他下？或者一个人挺有能力的干部，凭什么在他过了45岁后，就不再让上了？难道他45岁了，一个比他年轻几岁的人，就凭着年纪轻这个条件一定会比他更出色、更优秀，而非要把他替换掉不可？

　　再来看对干部任职时间作年限上的硬性规定：2006年8月出台的《党政领导干部职务任期暂行规定》中的第二条明确指出，“中共中央、全国人大常委会、国务院、全国政协的工作部门和工作机构的正职领导成员；县级以上地方党委、政府领导成员，纪委、人民法院、人民检察院的正职领导成员；省（自治区、直辖市）、市（地、州、盟）党委、人大常委会、政府、政协的工作部门和工作机构的正职领导成员”，这些成员的“每个任期为5年”；规定“党政领导干部在同一职位上连续任职达到两个任期，不再推荐、提名或者任命担任同一职务”；同时还规定，“党政领导干部担任同一层次领导职务累计达到15年的，不再推荐、提名或者任命担任第二条所列范围内的同一层次领导职务。根据干部个人情况和工作需要对其工作予以适当安排。”上述这些规定究竟是什么意思呢？举个例子说，就是比如一个当县长的，当了10年，按规定如果没有被提拔晋升，他就不能再担任这个党政领导职务了，但他可以转去政府工作部门再去当5年的处长职务，因为县长和处长同级，如果5年后他还不被提拔晋升，那么在相同层级上累计已达15年了，他就要转出党政领导岗位或者党政工作部门。因此，他只有再升一级，才可以又开始新一轮的轮回，又可以呆上15年。这个“天花板”就是关于干部任职年限的规定，它明确限定，一个人在同一层级的职位上最多干15年，如果不被提拔就要走出官场。