要不要恢复“五一”黄金周，本次两会上代表委员们的争论再次升级。

　　半个月前，广东省推出“国民旅游休闲计划”，间接表达出广东想率先恢复“五一”长假的意愿。在本次两会上，来自北京、广东及四川的一些代表、委员直接建议恢复“五一”黄金周，以达到刺激消费、扩大内需的目的。全国政协委员、国家旅游局原副局长张希钦表示，国家旅游局对恢复“五一”黄金周持支持态度。全国人大代表、重庆市副市长谭栖伟也表示，重庆正积极争取纳入国家恢复“五一”黄金周的试点城市。

　　与此同时，网络调查显示，超过九成的网民赞同恢复“五一”长假。一时间，“五一”黄金周的恢复大有山雨欲来之势。

　　概括各方面支持恢复黄金周的理由，主要是以下几条：一是能够拉动内需，刺激消费；二是“带薪休假”制度在多数企业实行不了，因此不如恢复“五一”黄金周强制休假；三是取消“五一”黄金周加剧了“十一”和春节两个假期的旅游和交通设施紧张。

　　表面看，这些理由都很充足，但是否经得起推敲呢？把“五一”黄金周作为拉动内需的一个举措，其理论基础是旅游能够拉动内需。在正常时期，这没有问题。但在危机时期，就不见得了。因为在危机时期，人们的收入和就业都发生困难，自然会减少一些不必要的开支。旅游不属于人们的生活“必需品”，当然也就在削减之列。

　　一些专家以亚洲金融风暴时期中国实施黄金周制度为例，说明黄金周制度在应对经济危机方面还是具有很大功效的。这其实是个误解。当年亚洲金融风暴中国虽然受到了影响，但程度远没有这次金融危机厉害。另外，开始推行黄金周制度时，节日相对比较少，一下子能有7天时间休息，民众的旅游愿望的确被刺激起来了，因此出现了井喷行情。但现在黄金周制度走过了多年，已出现了制度递减效果。

　　全国政协委员、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明提供的数据显示，实行黄金周制度之前，全国旅游收入连续14年都以29％的速度增长，但实行之后增长速度却降为12％。也就是说，目前没有确切的数据能证明黄金周制度的设置，对国民经济特别是旅游业产生了积极的拉动作用。

　　倾听民意、尊重民意是社会进步的表现，也是政府施政的基础。但是，在制定政策的时候，还应该理性地区分众意与公意。

　　卢梭在《社会契约论》里说：“公意着眼于公共的利益，而众意则是个别意志的总和，只着眼于私人的利益。”众意更多考虑的是个人利益或小圈子的利益，公意则是在规则约束下的理性思考，关注的是社会的整体和长远利益。在很多情况下，两者并不一样。

　　从自身利益出发乃人之本性，无可厚非，即使是同一个人，对同一件事物的看法，也因条件和境况不同而不同。举个例子，一个人对油价的态度，在有车之前和之后，就肯定是大不相同的。所以，在有关民意的问题上，我们应该区分“公意”与“众意”，认识什么才是真正的“民意”。否则，政府的公共政策，就可能被一些不具普遍公平性的“众意”（民意）所左右。

　　比如，在当下经济困难之时，质疑《劳动合同法》某些条款的声音越发强烈，在今年的两会中也有所体现。这样的声音就属于众意，而决策层对此的回答也很明确——施行该法是应对金融危机的长远之计。

　　在恢复“五一”黄金周的声音中，无论是来自旅游行业、旅游城市的代表委员，还是参与网络调查的网民，这样的民意的基础其实都不够广泛，比如，全国上亿的农民工，他们会怎么想。当初促成新假日改革方案出台的蔡继明坚定地表示：“如果让全国老百姓来投票，那些想要恢复‘五一’黄金周的人肯定输。”这样的判断未免武断，但也在提醒我们，关于“五一”黄金周存废的讨论，应该有更广泛的民意基础，应该更多地从黄金周制度本身的利弊来看待这一问题。